മൂന്നാം വര്‍ഷത്തിലേക്ക് കടക്കുന്ന കേരള സര്‍ക്കാരിനെ വിലയിരുത്തുക എന്നത് അസാധ്യമായ ഒന്നല്ല, കാരണം ആര്‍ക്കും ലളിതമായി പറയാവുന്ന രീതിയിലാണ്‍ ഗവണ്മെന്‍റിന്‍റെ രണ്ടു വര്‍ഷത്തെ പ്രകടനം। എന്നാല്‍ മത്രിമാരെ അവരുടെ പ്രകടനത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ വിലയിരുത്തുക അല്ലെങ്കില്‍ ആരാണ്‍ കേമന്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ആരാണ്‍ പോഴന്‍ എന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കല്‍ ഓരു വിധത്തില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ രസകരമാണെന്ന് തോന്നുന്നു।
ഈ കുറിപ്പിന്നാധാരവും ഈ ഒരു ചിന്ത എന്നതിനോടൊപ്പം മലായാളത്തിലെ രണ്ടു ചാനലുകള്‍ നടത്തിയ അഭിപ്രായ സര്‍വ്വെയെക്കുറിച്ച്, അതിനെ തൊട്ടു തീണ്ടാത്ത ചില ചിന്തകളുമാണ്।ആരാണ്‍ നല്ല മന്ത്രി? ആരാണ്‍ മോശം മന്ത്രി? നാം വോട്ട് ചെയ്യുന്നതിന്‍ മുമ്പ് അല്ലെങ്കില്‍ ഒരഭിപ്രായം പറയുന്നതിന്‍ മുമ്പ് ഈ അഭിപ്രായ വോട്ടെടുപ്പിന്‍റെ വിശ്വസ്ഥത എത്രയെന്നതും അതിന്‍ പൊതു സമൂഹത്തില്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ഈ ഭരിക്കപ്പെടുന്നവര്‍ എത്ര വിലകൊടുക്കുന്നു, ഏതു തരത്തില്‍ വിലയിരുത്തുന്നു എന്നതും നല്ലൊരു ചിന്ത തന്നെയാണ്। അഭിപ്രായ സര്‍വ്വെ നടത്തുന്നവരുടെ ഉദ്ദേശ ശുദ്ധി, അഭിപ്രായ സര്‍വ്വെ നടത്തുന്നവരുടെ മുന്‍ നിലപാടുകളും രാഷ്ട്രീയമായ വീക്ഷ്ണവും വിചിന്തന വിധേയമാണ്।
സര്‍വ്വെയുടെ പിന്‍വാര്‍ത്തകള്‍ നില്‍ക്കട്ടെ। ഒരു സര്‍വ്വെയില്‍ നല്ല മന്ത്രിയായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടത് ജലവിഭവ വകുപ്പ് മന്ത്രി പ്രേംചന്ത്രനാണ്। മൂക്കില്ലാ രാജ്യത്ത് മുറിമൂക്കന്‍ രാജാവ്, അല്ലാതെ എന്തു പറയാന്‍? പ്രേം ചന്ത്രനല്ലാതെ വേറെ ഏതു മന്ത്രിയെ നല്ല മന്ത്രിയായി തിരഞ്ഞെടുക്കും? കൂട്ടുത്തരവാദിത്വം നഷ്ടപ്പെട്ട ഒരു ഗവണ്മെന്‍റില്‍ ഏറ്റവും നല്ല പ്രകടനം കാഴ്ച്ചവെക്കാന്‍, സിനിമക്കാരുടെ ഭാഷയില്‍ അഭിനയ സാധ്യതയുള്ള റോളുകള്‍ ലഭിച്ചിട്ടും അത് നാക്കിട്ടടിക്കും പാര്‍ട്ടി പിടുത്തത്തിനും വേണ്ടി ചിലവഴിച്ച മന്ത്രി പുങ്കവന്മാര്‍ക്ക് നല്ലൊരു ചെകിട്ടടി തന്നെയാണ്। താരതമ്യാന വിവാദങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞ് അന്തര്‍സംസ്ഥാന നദീ ജല തര്‍ക്കങ്ങളില്‍ നേരായ നിലയില്‍ മുന്നില്‍ നിന്നു നയിക്കുക മാത്രമായിരുന്നില്ല നല്ല കാര്യക്ഷമമായ ഭരണവും(തമ്മില്‍ ഭേദം) കാഴ്ച്ചവെക്കുന്നതില്‍ അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധാലുവുമായിരുന്നു എന്ന് വേണം നിക്ഷ്പക്ഷമായ രീതിയില്‍ ചിന്തിക്കാന്‍।
മറ്റൊരു സര്‍വ്വെ ഏറ്റവും മോശം മന്ത്രിയെ തിരഞ്ഞെടുത്തത് മന്ത്രി ബേബിയെയാണ്। നല്ല മന്ത്രിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതും മോശം മന്ത്രിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതും ഒരേ രീതി തന്നെയാണ്। രീതിയുടെ പേര്‍ അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും മാറ്റിയിട്ടൂ എന്നേയുള്ളൂ। കാരണം നല്ല മന്ത്രിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ മാര്‍ക്ക് കിട്ടുന്നയാള്‍ നല്ല മന്ത്രിയും ഏറ്റവും കുറവു മാര്‍ക്ക് കിട്ടുന്നയാള്‍ മോശം മന്ത്രിയുമാണല്ലോ? അത് നേരെ തിരിച്ചാണ്‍ മോശം മന്ത്രിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന രീതി എന്നതേ വ്യത്യാസമുള്ളൂ। ബേബിയുടെ പ്രകടനം മെച്ചമായിരുന്നു എന്ന് കേരളത്തിലെ ഒരു ബേബിയും പറയില്ല, കാരണം അത്രക്കു അശാന്തിയാണ്‍ വിദ്യാഭ്യാസ മേഘലയില്‍ അദ്ദേഹം ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ളത്. ഒരു പക്ഷെ അദ്ദേഹം നല്ല ഉദ്ദേശത്തോടെ കൊണ്ടു വന്ന പല നിയമങ്ങളും കാര്യപരിപാടികളും നല്ല വിശകലനത്തിനു വിധേയമാകാതിരുന്നതിലൂടെ, നല്ല പഠനം നടക്കാതിരുന്നതിലൂടെ നല്ല ചര്‍ച്ചകള്‍ നടക്കാതിരുന്നതിലൂടെ കോടതി വരാന്തകളില്‍ തല തല്ലിത്തകരുകയായിരുന്നു, ഇത് വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ക്കിടയില്‍, രക്ഷിതാക്കള്‍ക്കിടയില്‍, പൊതു സമൂഹത്തിനിടയില്‍ അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടാക്കിയ പ്രതിച്ഛായ ഇതെല്ലാതെ വേറെ എന്താണ്?. ഇക്കാര്യത്തില്‍ അദ്ദേഹത്തോട് അല്‍പമെങ്കിലും മത്സരത്തിനുണ്ടാവുക മന്ത്രി ശ്രീമതിയായിരുന്നിരിക്കും.
ഒരു നല്ല മന്ത്രി ഉണ്ടാകുന്നതിലൂടെ ഒരു പഞ്ചായത്ത് പോലും നന്നാകും എന്ന് തോന്നുന്നില്ല, എന്നാല്‍ ഒരു മോശം മന്ത്രി ഉണ്ടാകുന്നതിലൂടെ എല്ലാ പഞ്ചായത്തുകളുടേയും നടപടികളെ ബാധിച്ചേക്കാം. വിലയിരുത്തലുകളുടെ അടിസ്ഥാനം എന്തൊക്കെയായാലും ചാനലുകള്‍ നടത്തിയ സര്‍വ്വെ പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിനു മുഴുവനായും വിരുദ്ദമല്ല എന്നതും അറുപതു ശതമാനത്തിലേറെ പേര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നതാകയാലും സര്‍ക്കാരിനു ഇത് ശ്രദ്ധിക്കതിരുന്നുകൂടാ. കാരണം ഇനിയും സമയമുണ്ട്, നന്നാവാനും നന്നാക്കാനും. അതിന്‍റെ ഗുണം ഈ സര്‍ക്കാരിനു മാത്രമല്ല ഇന്നാട്ടിലെ പാവപ്പെട്ട ജനങ്ങള്‍ക്കു കൂടിയുള്ളതാണ്.
ഈ കുറിപ്പിന്നാധാരവും ഈ ഒരു ചിന്ത എന്നതിനോടൊപ്പം മലായാളത്തിലെ രണ്ടു ചാനലുകള്‍ നടത്തിയ അഭിപ്രായ സര്‍വ്വെയെക്കുറിച്ച്, അതിനെ തൊട്ടു തീണ്ടാത്ത ചില ചിന്തകളുമാണ്।ആരാണ്‍ നല്ല മന്ത്രി? ആരാണ്‍ മോശം മന്ത്രി? നാം വോട്ട് ചെയ്യുന്നതിന്‍ മുമ്പ് അല്ലെങ്കില്‍ ഒരഭിപ്രായം പറയുന്നതിന്‍ മുമ്പ് ഈ അഭിപ്രായ വോട്ടെടുപ്പിന്‍റെ വിശ്വസ്ഥത എത്രയെന്നതും അതിന്‍ പൊതു സമൂഹത്തില്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ഈ ഭരിക്കപ്പെടുന്നവര്‍ എത്ര വിലകൊടുക്കുന്നു, ഏതു തരത്തില്‍ വിലയിരുത്തുന്നു എന്നതും നല്ലൊരു ചിന്ത തന്നെയാണ്। അഭിപ്രായ സര്‍വ്വെ നടത്തുന്നവരുടെ ഉദ്ദേശ ശുദ്ധി, അഭിപ്രായ സര്‍വ്വെ നടത്തുന്നവരുടെ മുന്‍ നിലപാടുകളും രാഷ്ട്രീയമായ വീക്ഷ്ണവും വിചിന്തന വിധേയമാണ്।
സര്‍വ്വെയുടെ പിന്‍വാര്‍ത്തകള്‍ നില്‍ക്കട്ടെ। ഒരു സര്‍വ്വെയില്‍ നല്ല മന്ത്രിയായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടത് ജലവിഭവ വകുപ്പ് മന്ത്രി പ്രേംചന്ത്രനാണ്। മൂക്കില്ലാ രാജ്യത്ത് മുറിമൂക്കന്‍ രാജാവ്, അല്ലാതെ എന്തു പറയാന്‍? പ്രേം ചന്ത്രനല്ലാതെ വേറെ ഏതു മന്ത്രിയെ നല്ല മന്ത്രിയായി തിരഞ്ഞെടുക്കും? കൂട്ടുത്തരവാദിത്വം നഷ്ടപ്പെട്ട ഒരു ഗവണ്മെന്‍റില്‍ ഏറ്റവും നല്ല പ്രകടനം കാഴ്ച്ചവെക്കാന്‍, സിനിമക്കാരുടെ ഭാഷയില്‍ അഭിനയ സാധ്യതയുള്ള റോളുകള്‍ ലഭിച്ചിട്ടും അത് നാക്കിട്ടടിക്കും പാര്‍ട്ടി പിടുത്തത്തിനും വേണ്ടി ചിലവഴിച്ച മന്ത്രി പുങ്കവന്മാര്‍ക്ക് നല്ലൊരു ചെകിട്ടടി തന്നെയാണ്। താരതമ്യാന വിവാദങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞ് അന്തര്‍സംസ്ഥാന നദീ ജല തര്‍ക്കങ്ങളില്‍ നേരായ നിലയില്‍ മുന്നില്‍ നിന്നു നയിക്കുക മാത്രമായിരുന്നില്ല നല്ല കാര്യക്ഷമമായ ഭരണവും(തമ്മില്‍ ഭേദം) കാഴ്ച്ചവെക്കുന്നതില്‍ അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധാലുവുമായിരുന്നു എന്ന് വേണം നിക്ഷ്പക്ഷമായ രീതിയില്‍ ചിന്തിക്കാന്‍।
മറ്റൊരു സര്‍വ്വെ ഏറ്റവും മോശം മന്ത്രിയെ തിരഞ്ഞെടുത്തത് മന്ത്രി ബേബിയെയാണ്। നല്ല മന്ത്രിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതും മോശം മന്ത്രിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതും ഒരേ രീതി തന്നെയാണ്। രീതിയുടെ പേര്‍ അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും മാറ്റിയിട്ടൂ എന്നേയുള്ളൂ। കാരണം നല്ല മന്ത്രിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ മാര്‍ക്ക് കിട്ടുന്നയാള്‍ നല്ല മന്ത്രിയും ഏറ്റവും കുറവു മാര്‍ക്ക് കിട്ടുന്നയാള്‍ മോശം മന്ത്രിയുമാണല്ലോ? അത് നേരെ തിരിച്ചാണ്‍ മോശം മന്ത്രിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന രീതി എന്നതേ വ്യത്യാസമുള്ളൂ। ബേബിയുടെ പ്രകടനം മെച്ചമായിരുന്നു എന്ന് കേരളത്തിലെ ഒരു ബേബിയും പറയില്ല, കാരണം അത്രക്കു അശാന്തിയാണ്‍ വിദ്യാഭ്യാസ മേഘലയില്‍ അദ്ദേഹം ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ളത്. ഒരു പക്ഷെ അദ്ദേഹം നല്ല ഉദ്ദേശത്തോടെ കൊണ്ടു വന്ന പല നിയമങ്ങളും കാര്യപരിപാടികളും നല്ല വിശകലനത്തിനു വിധേയമാകാതിരുന്നതിലൂടെ, നല്ല പഠനം നടക്കാതിരുന്നതിലൂടെ നല്ല ചര്‍ച്ചകള്‍ നടക്കാതിരുന്നതിലൂടെ കോടതി വരാന്തകളില്‍ തല തല്ലിത്തകരുകയായിരുന്നു, ഇത് വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ക്കിടയില്‍, രക്ഷിതാക്കള്‍ക്കിടയില്‍, പൊതു സമൂഹത്തിനിടയില്‍ അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടാക്കിയ പ്രതിച്ഛായ ഇതെല്ലാതെ വേറെ എന്താണ്?. ഇക്കാര്യത്തില്‍ അദ്ദേഹത്തോട് അല്‍പമെങ്കിലും മത്സരത്തിനുണ്ടാവുക മന്ത്രി ശ്രീമതിയായിരുന്നിരിക്കും.
ഒരു നല്ല മന്ത്രി ഉണ്ടാകുന്നതിലൂടെ ഒരു പഞ്ചായത്ത് പോലും നന്നാകും എന്ന് തോന്നുന്നില്ല, എന്നാല്‍ ഒരു മോശം മന്ത്രി ഉണ്ടാകുന്നതിലൂടെ എല്ലാ പഞ്ചായത്തുകളുടേയും നടപടികളെ ബാധിച്ചേക്കാം. വിലയിരുത്തലുകളുടെ അടിസ്ഥാനം എന്തൊക്കെയായാലും ചാനലുകള്‍ നടത്തിയ സര്‍വ്വെ പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിനു മുഴുവനായും വിരുദ്ദമല്ല എന്നതും അറുപതു ശതമാനത്തിലേറെ പേര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നതാകയാലും സര്‍ക്കാരിനു ഇത് ശ്രദ്ധിക്കതിരുന്നുകൂടാ. കാരണം ഇനിയും സമയമുണ്ട്, നന്നാവാനും നന്നാക്കാനും. അതിന്‍റെ ഗുണം ഈ സര്‍ക്കാരിനു മാത്രമല്ല ഇന്നാട്ടിലെ പാവപ്പെട്ട ജനങ്ങള്‍ക്കു കൂടിയുള്ളതാണ്.
1 Comment:
സര്‍ക്കാരിനു ഇത് ശ്രദ്ധിക്കതിരുന്നുകൂടാ. കാരണം ഇനിയും സമയമുണ്ട്, നന്നാവാനും നന്നാക്കാനും. അതിന്‍റെ ഗുണം ഈ സര്‍ക്കാരിനു മാത്രമല്ല ഇന്നാട്ടിലെ പാവപ്പെട്ട ജനങ്ങള്‍ക്കു കൂടിയുള്ളതാണ്.
Post a Comment